Δίκη Τσοχατζόπουλου: Καταπέλτης ο μάρτυρας για το μαύρο χρήμα

0
3
Δίκη Τσοχατζόπουλου Καταπέλτης ο μάρτυρας για το μαύρο χρήμα

Ύποπτα εμβάσματα, χρήματα σε βαλίτσες, εταιρείες «οχήματα» μέσω τον οποίων διακινούνταν το «μαύρο» χρήμα. Ο εφοριακός, σύμβουλος του ανακριτή, Παναγιώτης Βλάχος ήταν καταπέλτης στην κατάθεση του για τον Α. Τσοχατζόπουλο.

Ο μάρτυρας υποστήριξε μεταξύ άλλων «τα χρήματα, εδώ, κινούνται με ιλιγγιώδη ταχύτητα από εταιρεία σε λογαριασμό. Τα ίδια ποσά κινούνται με βαλίτσες, με μετρητά, ακόμα και χέρι με χέρι. Συνέχεια κινούνται σε μετρητά… Όλοι οι λογαριασμοί κινούνται στη λογική του μαύρου χρήματος».

Παράλληλα ο Π. Βλάχος σημείωσε πως από τα στοιχεία προκύπτει πως όλα τα χρήματα κατέληγαν στον Α. Τσοχατζόπουλο. «Είναι μια περίοδος που ο Άκης έχει πρόβλημα ρευστότητας. Ζητάει συνέχεια λεφτά. Ζητάει λεφτά από τον Σμπώκο. Ψάχνει να βρει λεφτά. Συμφωνεί με αυτό το συμφωνητικό να τις πουλήσει πίσω τις μετοχές στον Καρατζά στην ίδια τιμή που τις αγόρασε, δηλαδή 1,5 εκ. ευρώ».

Τα όσα κατέθεσε ο Παναγιώτης Βλάχος επιβεβαίωσε και ο ξάδερφος του Α. Τσοχατζόπουλου Ν. Ζήγρας. Μέσω του συνηγόρου του επανέφερε τον ισχυρισμό του περί «διακίνησης μαύρου χρήματος σε βαλίτσες».

Ο εξάδελφος του βασικού κατηγορουμένου προέβη σε δήλωση, προκειμένου να αποδείξει ότι και η αγορά ακινήτου στο Κολωνάκι από την Αρετή Τσοχατζοπούλου σχετίζεται με παράνομα χρήματα του πατέρα της.

Στη δήλωσή του για λογαριασμό του κ. Ζήγρα, ο συνήγορός του, Στέλιος Γκαρίπης ανέφερε: πριν την αγορά του ακινήτου της Δεινοκράτους, ο κ. Ζήγρας μετέφερε μια ολόκληρη βαλίτσα με μετρητά από τον Ντίνο Μιχαηλίδη στον Άκη Τσοχατζόπουλο. Η εταιρία Blubell συστάθηκε αποκλειστικά για αυτή την αγορά».

Ο κ. Ζήγρας ζήτησε, λίγο αργότερα, τον λόγο, για να πει ότι δεν ήταν αυτός που έδωσε εντολή στον ιδιοκτήτη της ΜΙΕ -που αντιπροσώπευε την FEROSTAAL, κατασκευάστρια των υποβρυχίων- να εμβάσει «ύποπτα» χρήματα, εκδοχή που υποστήριξε ο κ. Βλάχος, λέγοντας ότι «δεν έδωσε ο Ζήγρας καμία εντολή στον Ματαντό, γιατί δεν τον ήξερε. Την εντολή την έδωσε ο πρώην γγ του ΥΠΕΘΑ, Γιάννης Μπέλτσιος».

Ο εφοριακός Π. Βλάχος απαντώντας σε ερωτήσεις του εισαγγελέα της έδρας, Παναγιώτη Παναγιωτόπουλου, απαρίθμησε τα στοιχεία που κατατείνουν, κατά την κρίση του, στο ότι πίσω από τις εταιρείες- οχήματα και τη διακίνηση «ύποπτων» εμβασμάτων βρίσκεται ο Άκης Τσοχατζόπουλος.

Η τοποθέτηση του εφοριακού προκάλεσε την αντίδραση της υπεράσπισης του πρώην υπουργού, που ζήτησε να μην επιτρέψει κάποιες ερωτήσεις ο πρόεδρος. «Δεν σας αρέσουν οι απαντήσεις; Θα τις ακούσετε. Ηρεμήστε, παρακαλώ» ήταν η απάντηση του προέδρου του δικαστηρίου, Χρήστου Κατσιάνη.

Κατά την άποψη του μάρτυρα, το ποσό των περίπου 25 εκατ. δολαρίων που κατέβαλε, το 2000, η ρωσική ΑΝΤΕΥ στην Ντρούμιλαν του Φουάντ αλ Ζαγιάντ είχε «προσυμφωνηθει» για την αγορά των ΤΟRM1.

Εισαγγελέας: Έχουμε 25.000.000 δολάρια ΗΠΑ, αυτό αντιστοιχεί στο 10% του ποσού των 250 εκατ. ευρώ που πιστώθηκε στην εταιρεία ΑΝΤΕΥ από το ΥΕΘΑ.

Μάρτυς: Το ποσό αυτό δεν είναι τυχαίο. Έχει σχέση με το ποσό της πίστωσης από το ΥΕΘΑ.

Εισαγγελέας: Και τι συμπέρασμα βγάζουμε από αυτό;

Μάρτυς: Ότι υπήρχε προσυνεννόηση.

Η υπεράσπιση του πρώην υπουργού αντέτεινε ότι ο μάρτυρας απάντησε πως δεν γνωρίζει τον λόγο των πληρωμών της ΑΝΤΕΥ προς την Ντρούμιλαν, ενώ στη δικογραφία υπάρχει έγγραφο για σύμβαση μεταξύ των δύο εταιρειών. Επίσης, επικαλέστηκε έγγραφο στο οποίο φαίνεται να επιστρέφει η Ντρούμιλαν στη ρωσική ΑΝΤΕΥ, ποσό περίπου 14 εκατ. δολαρίων.

Ο μάρτυρας είπε ότι δεν γνωρίζει για το εν λόγω έγγραφο, απάντηση που σχολιάστηκε από τον συνήγορο του πρώην υπουργού, Γ. Παγορόπουλο: «Ο κύριος ειδικός επί πάντων, επιλεκτικά, δεν είδε αυτό το έγγραφο».

Η υπεράσπιση ζήτησε την πλήρη αξιολόγηση του επίμαχου στοιχείου, θεωρώντας ότι έχει μεγάλη σημασία ως προς το ύψος της ζημίας του Δημοσίου, αλλά και ως προς το αν υπήρξε και σε ποιο ύψος δωροδοκία. Επικαλέστηκε, επίσης, απόφαση αλλοδαπού δικαστηρίου, σύμφωνα με την οποία η ΑΝΤΕΥ χρησιμοποίησε την κυπριακή Ντρούμιλαν για να γλιτώσει χρήματα λόγω του φορολογικού καθεστώτος που ίσχυε στην Κύπρο.
Η πολιτική αγωγή αντέτεινε ότι οι ισχυρισμοί της υπεράσπισης Τσοχατζόπουλου αποσκοπούν στη δημιουργία εντυπώσεων και ότι τα ποσά που δόθηκαν ως παράνομες αμοιβές δεν επιστράφηκαν